Und d o c h…

Der Übersetzer verliebt sich fast zwangsläufig in die Bücher, die er übersetzt – übrigens auch ein Selbstschutzmechanismus, denn wer möchte sich schon monate- oder jahrelang nur widerwillig an den Schreibtisch begeben? –, also muss ich aufpassen, „Unendlicher Spaß“ nicht über den grünen Klee zu loben. Zum Glück hab’ ich aber auch ein paar Kritikpünktchen: Natürlich weiß Wallace, was er kann, und stellt es nicht ohne eine gewisse Selbstverliebtheit aus. Natürlich sind manche Passagen überinstrumentiert (sogar die Hardcore-Fans in der amerikanischen Wallace-Newsgroup haben sich vor Jahren darüber aufgeregt, das Wallace Clenettes Monolog mit sämtlichen Elementen des Black American English spickt, statt eine sparsame und damit glaubwürdigere Auswahl zu treffen). Und natürlich scheinen manche Passagen nur auf den schnellen Effekt hin geschriebene Sketche oder Stilübungen zu sein. Ich möchte aber nicht, dass sich, wie es hier in einigen Beiträgen anklang, der Eindruck verfestigt, der Roman bestünde aus unzusammenhängenden Fragmenten. Dann würde er mich wahrscheinlich ähnlich unbefriedigt im Lesesessel hocken lassen wie Sie, verehrter Herr Herbst. Nein, immer wieder wird Material aus früher Erzähltem wieder aufgenommen und sorgt für mein Empfinden für die Rundung, für die ungeheure Plastizität dieser Romanwelt: Der Unfallbericht des Maurers (den ich übrigens nicht nach einer deutschen Version übersetzt habe, weil ich erst bei einer Veranstaltung im Hamburger Literaturhaus von Denis Scheck erfahren habe, dass diese Passage gar nicht von Wallace stammt) mag auf den ersten Blick nur komisch sein, auf den zweiten Blick erzählt er die Vorgeschichte von Dwayne Glynn, der später mit Don Gately in Ennet House zusammenlebt. Die herzzerfetzend schöne Mildred mit dem zwerchfellzerfetzend unglaubwürdigen Nachnamen Bonk mag selber nie wieder auftauchen, ihr Lover Bruce Green wird dafür im Erzählstrang um Randy Lenz um so wichtiger. Die Wildhamsterpassage und die anderen ‚urban legends’ zeigen, dass die Gesellschaft des Romans eine eigene Kosmologie, eine eigene Technologie, eine eigene Geschichte, eigene Riten und Mythen sowie eine eigene Sprache entwickelt hat. Und so weiter.

@Ulrich Blumenbach.
Das alles sehe ich auch, das bestreite ich auch nicht. Ich würde mich nie erdreisten, von einem „schlechten“, nicht einmal von einem mittelmäßigen Buch zu sprechen, was ich bei anderen Büchern durchaus schon mal tue und da auch, selbstverständlich, entsprechend zu belegen weiß. Es ist vielmehr so, daß ich im Fall von UF – ich schrieb’s ja auch – wie hin- und hergerissen bin, vieles nervt mich, anderes wieder (ich hab ja schon einige Pasagen bislang genannt) finde ich grandios… aber es sind immer wieder solchermaßen retardierende Passagen da, die vielleicht einfach nur gegen mein Temperament sperrig sind, aber mich eben aus dem Lesefluß hinauswerfen. Dann stelle ich Überlegungen wie die in meinem Beitrag an.
Außerdem, das finde ich an Guido Grafs Projekt spannend, schreibe ich bewußt ungschützt aus dem mehr oder minder unmittelbaren Leseerlebnis heraus, genau das wird protokolliert. Deshalb gibt es hier auch Entwicklung der Lektüreerfahrung oder k a n n sie geben. Ich habe doch noch selbst keinen Schimmer, wohin mich das schließlich führen wird, taste, probiere aus, nehme eine Position ein, verwerfe sie wieder – was alles Prozesse sind, die jeder kennt, der sich mit etwas Unvertrautem vertraut zu machen versucht. Meine Güte, was haben wir bei Hegel gestöhnt, selbst bei dem so klaren Kant, von Heidegger spreche ich gar nicht erst… und wieviel ist von alledem dann schließlich in einem geblieben, „einfach“, weil man diese Verstehens-Arbeit leistete und intensiv leistete. Andererseits ist sowas, auf eine „normale“ Lektüre übertragen (ich als nicht-Berufsleser vorgestellt), eben a u c h ambivalent, da kommt dann mein IchbindochkeinMasochist-Seufzer zum Tragen.
Unterm Strich: Es kann 500 Seiten später durchaus der Fall sein, daß ich, völlig anders als jetzt, vor Begeisterung quietsche, das mag ich überhaupt nicht ausschließen.

P.S.: Daß Sie sich in „Ihren“ Autor verliebt haben, merkt man an vielen Stellen; Übersetzer verlieben sich nahezu immer, so meine Erfahrung, zugunsten der Bücher. Ich finde es wichtig, ich finde es fantastisch, daß das so ist. Und ich käme nie auf den Gedanken, der spricht jetzt „nur“ pro domo. Wenn ich mich mit Ihnen unterhalte, unterhalte ich mich nicht nur in einem „gewissen“ Sinn mit Wallace. Dafür danke.

@Alban Nikolai Herbst.
Ich teile Ihre ambivalente Leseerfahrung und die auch Tendenz, sie nicht in negative Kritik am Buch zu formulieren. Da ist irgendwo ein Unvermögen im Text, etwas zu erzeugen, was manch bescheidenerer Autor in seinen besseren Momenten zu erzeugen in der Lage ist. Vielleicht geht es um jene Tiefe, die entsteht, wenn ein Text jene präzise Offenheit aufweist, die den Leser gleichzeitig einlädt und mit sanfter Hand steuert.

@Stephan Bender.
Das ist eine mir sehr sympathische Entgegnung, weil sie fair ist und klug positioniert. Klar soll man das Kunstwerk mit der Erwartungshaltung in Ruhe lassen, aber: sie ist ja da, und zwar in mir durchaus nicht als in einem Leser, der sich vor Anstrengung scheut. Ich habe das versucht, anders auszudrücken, jetzt dreh ich’s nochmal und bewußt ins tatsächlich Komische: Nicht jeder ist für dieselbe Art von erotischer Ausstrahlung empfänglich. Ich etwa fahre auf arrogante Zicken ab, was mein Liebesleben ein bißchen kompliziert macht.
Ich bin, wie Sie vielleicht aus meinen bisher wenigen anderen Beiträgen gemerkt haben, überhaupt kein Story-Leser; der „Plot“ interessiert mich fast immer zuletzt- was wahrscheinlich mit meiner (E-)musikalischen Ausrichtung zu tun hat. Aber es gibt eben auch einen Sex der Form. Wenn der ausgestrahlt wird und dann kommt noch ein Plot hinzu, der mich packt, dann bin ich verloren. Ich suche dieses Verlorengehen, überkontrolliert bin ich selbst.

Zu 3) Vielleicht haben wir einander so angezackert, weil da ein bißchen was zu Ähnliches ist. Fiel mir nur eben beim zweiten Lesen auf.

Meinen Sie wirklich, es müsse jemand von irgendwas eine zweite Version schreiben? Eine akzeptable zweite Version ist Blumenbachs Arbeit eh schon, die sich sicher vom Original unterscheidet. Ich kann englisch konversieren, so blabla, aber traue mir nicht zu, mit angemessenem Verständnis ein englischsprachiges Buch zu lesen; also kann ich’s nicht „kontrollieren“. (Seit meiner Japanzeit zweifle ich an der prinzipiellen Möglichkeit von Übersetzungen, die auch nur ungefähr ein Original wiedergeben, aber das ist eine andere Diskussion.) Auch bin ich in einer ziemlich anderen kulturellen (Selbst-)Codierung aufgewachsen als die meisten meiner Generation.

P.S.: Reinheit, >>>> hat Fichte zu Irene gesagt, sei der schlimmste Begriff in der ganzen Geschichte der Menschheit.

@Stephan Bender.
Ein bißchen blöd für mich, darauf zu antworten, also daß Ihre Erwartung ausgerechnet gegenüber mir geäußert wird. Es zeigt, daß Sie meinen Anderswelt-Zyklus nicht kennen, von dem immerhin zwei Romane erschienen sind; ihn nicht zu kennen, ist nicht schlimm, kaum jemand außerhalb eines leider ganz gut definierbaren Rahmens kennt ihn; auf die Gründe mag ich hier nicht eingehen, gehört einfach nicht hierher. Aber >>>> Thetis etwa hat Europa mitten ins Zentrum genommen, es spielt in einem nach dem Fall der Mauer, die hier wieder errichtet wird, synthetisierten Berlin, das aber anders heißt. Simulation, Gleichzeitigkeit, Entfremdung, Rückkehr- und Überbrückungsversuche, Popularmythen usw.; alles da. Aus literaturwissenschaftlicher Sicht hat die Literaturzeitschrift die horen im vergangenen Jahr über das Projekt einen ganzen Band herausgegeben, über den denn auch nicht geschrieben worden ist oder nur am äußersten Rand der Wahrnehmungsschwellen. Wie gesagt, hat alles Gründe. Guido Graf, übrigens, hat über Thetis geschrieben; auch er bekam da, was ich vorsichtig „Gründe“ nenne, durchaus zu spüren.

Doch dann. Die fast orgiastische (und perverse) Stimmung nach dem Mauerfall hat, so weit ich’s überschaue, keiner so peotisch deutlich verarbeitet wie Thomas Hettche in Nox. Auch er ist – dort – zugleich ästhetisch völlig auf der Höhe und fällt nicht in den „Realismus“ zurück, der neuerdings so im Schwange ist und dem man, wenn man ihn dennoch nicht ganz abstreifen will, mit Massierung begegnen muß, collagierten Momenten, Simultanitäten und Verfremdung – ganz wie Wallace das tut. Politisch wiederum in einem nicht-deutschen Sinn ist Elfriede Jelinek und auch sie auf ästhetisch hohem Niveau. Es geht bei eingeforderter Kritik ja nicht darum, daß einem die Kritik auch gefällt; wahrscheinlich wär’s dann keine mehr, sondern Bestätigung der Selbstbestätigung des Lesers. Auch sie hat nicht nur den Plot im Sinn. Weiterhin ist sicher Wolfgang Hilbig zu nennen. Während es Bearbeitungen der jüngsten europäischen Geschichte a l s Plot sogar zuhauf gibt, immer mehr oder minder mit ausgeprägtem ästhetischen Regreß zugunsten eines Entertainments verbunden, das vorerzeugte Bedürfnisse befriedigt.
Auch über Familienmuster und -strukturen, Verhängnisse also, gibt es massenhaft Bücher, „mein Vater“ war sogar mal ein Topos hierzulande, so in den frühen Neunzigern, erinner ich mich; übelstes Folgeerzeugnis ist jüngst das Walter-Jens-Buch seines Sohnes, gewissermaßen ein zu spät und erst dann nachgeholter symbolischer Vatermord, als nichts mehr zu riskieren war; so bleibt die Reife denn auch aus.

Nein, daß es obsolet geworden sei, sich mit Mißständen auseinanderzusetzen, sehe ich nicht. Es ist nicht einmal obsolet geworden, sie zum Material eines Kunstwerks zu machen. Einige deutschsprachige Gegenwartsautoren tun es immer wieder; wo sie sich dabei aber nicht unter den Produktwillen beugen, wie es die „main players“ des Betriebes tun, hört man folgerichtigerweise auch wenig von ihnen. Wiederum, wenn Autoren anfangen, sich einen (politischen) Platz der Mitte einzufordern, der Einordnung schon voraussetzt, entgleitet ihnen die Ästhetik; sie fallen dann in die Rolle eines Neo-Lakaien zurück und sind bei Bundeskanzlers gerne zum Essen gesehen. Da haben Sie, Herr Bender, schon recht.

Joyce

In einem Brief vom März 1996 schreibt Wallace:

My parents are both academics and are hugely into Joyce. I remember them reading Ulysses aloud to each other in bed on wintter nights – rather a nerdy childhood memory, I know, but a sweet one. I read Portrait and U and Dubliners with my Mom one summer when I was in college; it was like being drunk for 3 months straight w/o a hangover. I don’t know if I’ve read FW or not – my eyes have passed over most of the words, but basically I can’t make heads or tails of it.

1933-2033, Jahrhundert des historischen Irrtums: 10.09. J.d.h.I.

Es ausfallen lassen. Das gefällt mir ungemein, es könnte ein Ziel sein. Wir fallen dann aktiv mit aus, was unserer Modernität einen „unaufhaltsamen Aufstieg“ verleihen würde.

Es ist, denke ich, genau das – uns affiziert, egal, ob in jeder Zeile des Buches oder in einzelnen Passagen und egal, ob wir überlegen müssen weiter zu lesen oder ob das Lesen sich sui generis ergibt, die konzentriert gelebte(sic) Ohnmacht von DFW vor dem, was im 20./21. Jahrhundert das Ich zum Anderen macht. (Denn die Moderne hat neue Formen angenommen): „My parents are hugley into Joyce.“ Das ist die Suche, hugely into – was, worin?
Ja, wir wollen „ergriffen werden“, richtig – aber warum? Weil sich etwas abspielt zwischen Jim und (s)einem Vater, was André Gorz als »Verräter« in der Reflexion auf die Frage nach dem Schreiben vielleicht umrissen hat:

„Für einige, die nicht ignorieren können, dass sie einen endgültigen Riss haben; etwas, das in ihrem Leben geschehen ist, macht es ihnen unmöglich, sich hin der Realität der Gestalt wiederzuerkennen, die ihre Handlungen entwerfen. Etwas, das in ihrem Leben geschehen ist, oder ihr Leben selbst, dieses Leben hier, aufgrund dessen wir alle unvollständige Individuen sind, unfähig, das, was wir sein können, zu akzeptieren, unangepasst an unsere Wirklichkeit, von Bedürfnissen verzehrt, die diese Zivilisation nicht zu befriedigen vermag. Wir sind alle potenzielle Verräter: Jeder von uns Kleinbürgern verrät diese Gesellschaft in seinen Träumen, verachetet seine Mitmenschen, verleugnet, in einem nächtlichen Teil seiner selbst, seine Tageswirklichkeit. Was wird uns geboten? Ein dürftiges, eng spezialisiertes Leben innerhalb eines Unternehmens, das uns übersteigt und sich selbst nicht kennt. […]. Und so bemisst diese Gesellschaft den Erfolg eines Individuums nach der Zahl und der Kraft der Mittel, die es erwirbt, um die Gemeinschaft fernzuhalten, dem gemeinsamen Schicksal zu entrinnen, sich zu isolieren und sich von allem abzusondern, um sich ein Gehäuse gegen die Welt zu bauen: Auto, Haus, Komfort,… – „Illusionen,, von denen man vergessen hat, dass sie welche sind.“

Eine andere Situation (ich weiß es …) und dennoch – auch André Gorz hat den Freitod gewählt! Und das expressis verbis in Referenz an George Bataille: „Ich will nicht mehr »das Leben auf später verschieben«.“

Vielleicht ist es dieser „Riss“, der uns hugely into US treibt. In Gänze oder in Teilen. Je nachdem.

@ Alban Nikolai Herbst @ Lou:

Muss hier gegenhalten…

Alban, alles was Sie sagen, ist vollkommen richtig, aber dergestalt, dass man kaum widersprechen kann. Das Hacker ihre Viren nach Dämonen benennen, ist mir auch schon aufgefallen, aber Informatiker sind keine Intellektuellen. Und gegen die Wiederkehr der Mythen ist auch nichts einzuwenden, wenn es keine Uralt-Mythen, sondern moderne Mythen wären. Beim Irrtum-vom-Irrtum gehe ich auch mit, aber warum schreit keiner auf, wenn Geschichte durch organisatorischen Unsinn ersetzt wird? Und wird man als Autor wirklich gehört, wenn man Beeindruckendes durch noch Beeindruckenderes ersetzt, ohne selbst als verletzliche Seele darin vorzukommen?

Lou, André Gorz war offenbar 84, als er sich das Leben nahm, das ist dann doch eine andere Liga. Der Text allerdings ist richtig und beschreibt den Verlust an sogenannter Identität. Diese Passage mit Joyce, in dem sich die Eltern von DFW genüsslich suhlen, ist eine Flucht aus der Realität wie alle anderen religiösen Rituale, zu denen der Mensch in den schwachen Stunden seines Lebens neigt, wie auch zum Kinderkriegen, Auto kaufen, Häuschen bauen oder Aktien einer wildfremden, politisch inkorrekten Firma kaufen. Der „Riss“, der uns in die Intellektualität treibt, hat auch viel mit Inakzeptanz des Menschen zu tun, sich selbst zu verändern. Seinen Kinder z.B. „etwas bieten zu wollen“, hat nichts mit ideologischer Untreue zu tun.

Daher bleibe ich dabei und insistiere im Sinne eines deutschen oder europäischen „Infinite Jest“-Romans Folgendes: DFW hat wunderbar beschrieben, wie sich „das Gefühl“ einer bedingungslosen Leistungsgesellschaft auf die Seele eines Menschen auswirkt, aber es ist eine amerikanische Version „des Gefühls“. Es ist eben die Neue Welt halt.
Hat „das Gefühl“ als Europäer, eines Bewohners der Alten Welt, vielleicht wirklich mit der Geschichte 1933-2033 zu tun dergestalt, dass wir uns ununterbrochen unwillkürlich für Dinge entschuldigen müssen, die wir weder gewollt, noch verbrochen haben, deren Protagonisten und Opfer uns aber durch ihre Existenz andauernd daran erinnern und uns auch noch die Unbefangenheit neiden, mit der wir solche Probleme wie „Konsum oder Nichtkonsum, das ist hier die Frage!“ diskutieren. Anders gesagt: Sind wir die Opfer einer Geschichte, die wir nicht wollen? Dürfen wir den Zeitraum 1933-2033 einfach ausblenden?

Was würde aus dem Moderne-Begriff? Was zum Teufel ist Moderne überhaupt? War sie selbst ein Film, der uns zu „sabbernden Gemüse“ werden ließ?

@ Alban Nikolai Herbst:

Also, lieber Alban, ich habe mich gerade ein wenig über Sie im Netz eingelesen und mir ihre Grundmotivation klar gemacht, und ich halte Sie für einen hochsympathischen Typen. Aber für „das da oben“ muss ich Sie verbal jetzt ein wenig verdreschen. :-)

1. Ersten gibt es kein „wir“. Diese verbale Geiselnahme verbitte ich mir!
2. Wenn Sie Deutschland meinen, müssen Sie sagen, ob sie die deutsche Bevölkerung oder den den deutschen Staat als Machtinstrument meinen.
3. „Kulturverrat“ ist einer der dämlichsten und blödesten Begriffe, den man, (wenn man nicht gerade Franzose ist und die schlechte Qualität des Weines oder des Roquefort bemängelt), gerade als Deutscher tunlichst unterlassen sollte, wenn man nicht explizit angibt, welche Art von Kultur man meint.
4. Wenn Sie tatsächlich – bei aller Sympathie – öffentlich in einem Anfall von unfassbar grausamer Dämlichkeit die Vertreibung der Indianer mit dem Holocoust gleichgesetzt haben, dann sind sie nun mal ein „Neurechter“. Darüber kann man nicht ernsthaft diskutieren. Außerdem ist mir nicht bekannt, das beide Opfergruppen eine internationale Konferenz abgehalten hätten, in dem sie ihr ädaquates Schicksal angeprangert hätten.
5. Wenn die Amerikaner nicht gewesen wären, würde ich heute nicht in Deutschland, nicht in dieser wunderschönen Stadt Berlin leben. Ich habe eine amerikanische Flagge zu Hause und bin mit dieser zu Barack Obamas Rede gegangen. Ich trinke Cola und trage Jeans, mein Laptop ist von IBM und mein Betriebssystem von Microsoft, das Internet ist eine amerikanische Erfindung und die Startseite ist ‚Google‘. Autos und Pharmaka kaufe ich am liebsten aus deutscher Produktion, da sind die wirklich besser.
6. Dass deutsche Intellektuelle und Ingenieure immer Spitze waren, bestreitet niemand, das Streichhölzer nicht in Kinderhände gehören, hoffentlich auch nicht.
7. Mythen sind eine Bedingung der ‚condition humaine‘, der immer wiederkehrenden Menschheitsgeschichte in einer Generation. Einer großen Mythen der jüngeren Menschheitsgeschichte ist, dass das 20. Jahrhundert ein „deutsches“ Jahrhundert hätte werden müssen, aber die Deutschen haben es nun mal vermasselt. (Daher kommt auch ihre Trauer, Alban.) Statt dessen wurde es ein amerikanisches Jahrhundert. Das 21. Jahrhundert wird vermutlich ein chinesisches Jahrhundert, und jetzt schon diskutiert die Welt die Vertreibung der Uiguren durch die Han-Chinesen.

Wenn Sie, lieber Alban Nikolai Herbst, sich mal Ihrer berechtigten Trauer über Vergangenes, Deutsches, Kulturverlustiges stellen würden, wäre das ein wirklich guter Beitrag. Gegen die Vergangenheit andiskutieren ist selten sinnvoll, aber was ein Deutscher an Deutschem konkret in Deutschland vermisst, fände ich wahnsinnig interessant.

Pessimisten blicken düster in die Zukunft und sind Optimisten, was die Vergangenheit angeht.
Das würde ich nicht auf mir sitzen lassen… :-)

St.B.

@Guido Graf: Aye, aye, Sir! (Sowieso auflachend, nachdem ich da offenbar in ein irres Nest von Projektionen und unbegriffener Abwehr gepiekst habe, siehe „die V e r t r e i b u n g“! Bender reagiert so, wie ich es vorher schrieb: wie ein US-Amerikaner, nicht wie ein Europäer. Weh über die Sozialisation!)

Ich bitte, dies hier nicht wegzuzensieren, weil Bender den Vorwurf explizit wiederholt, ich sei ein Neurechter. Das will ich aus seiner „Feder“ so dann auch schriftlich fixiert haben. Ich habe die Site für alle Fälle gescannt.