Tiefpunkt.

Ach, ach und ach. Das ist doch nicht schlimm, Herr Herbst. Und Sie sollten die Verpflichtung vielleicht nicht so ernst nehmen. Denn wir wissen doch wohl alle, daß man sich die köstlichsten Dingen verleidet, wenn man immer den Teller leer essen muß.
Ich frage mich auch öfter, warum ich jetzt genau dieses Buch weiterlesen soll – selbst, wenn es bis dahin Vergnügen bereitet hat. Und ein halbes Jahr später merke ich dann: War einfach der falsche Zeitpunkt – und plötzlich flutscht es wieder.

@Alban Nikolai Herbst
Ich denke man kann sich dem Text mit Wittgenstein eher nähern. Aber es ist vielleicht auch einfach eine subjektive Frage, ob man das Buch bereits vor dem Kauf liebt, oder erwartet, verführt zu werden. Letzteres leistet der Text sicherlich nicht auf gewohnte Weise.

Viel hilft mir immer wieder folgender Auszug aus einem Interview in der Zeit vom 24.1.2007:

„Ich arbeite sehr langsam, Zeile für Zeile – und am Ende will ich, dass es sich eher so anhört, wie jemand denkt, und nicht so sehr, wie jemand spricht. Das macht es manchmal schwer zu lesen. Und noch schwerer zu übersetzen.“ (http://www.zeit.de/2007/05/L-Interview)

Als so eine Art Normalleser, der immer hofft, an neuen Flüssen ohne Ufer, oder den Manas, Wang- Lun oder so usw.: ich hab das Buch nach 100 Seiten aus ähnlichen Gründen wie Sie, Herr Herbst, weggelegt: bei so vielen Wörtern und Abzweigen, natürlich gibt es da im Schlick auch gelungenes Funkeln, aber es ging mir doch so, dass das allzuviele Gerede in dem Text mit mir kaum etwas zu tun hatte: die Drogenproblematik angehender Tennisprofis zur Zeit der Clintonära nicht, das ins Nichtsmehr überzeichnete Satirische lässt einen fühllos zurück usw.: was bleiben könnte, wäre die Sprache, in hochgelobter Übersetzung: natürlich gibt es feine Neologismen, aber jenseits dieser rein lexikalischen Ebene, da war mir nichts, was federte oder trieb, kein Rhythmus, keine Binnenspannung, nur echte Verzweiflung in viel zu viel Rumgeworte: verlatscht und verquatscht. Dann lieber den (in vielem sicher viel angreifbareren) ‚bürokratischen Irrsinn‘ eines Reinhard Jirgl oder Les Murrays „Fredy Neptune“: beides unausweichlich, da gab es diese Zweifel nach 10 Seiten, nach 50, nach 100 doch gar nicht, stattdessen Empörung und echten Sog. Und wohl leider keine Bloggs (die Idee ist ja prima, da schaut man dann immer noch mal nach).

Ganz Ihrer Meinung was das P.S. betrifft, das Buch ist sehr steril, medial, abstrakt, kalt, eine Welt der Dinge, nicht der Menschen – und damit trifft es unsere Zeit sicher besser als jeder andere Roman, auch wenn ich persönlich doch dann lieber wieder zu den Klassikern greife, zu Dostojewskij und Fontane, zum Lebendigen, Greifbaren…