31. August

DFW hat ein Buch geschrieben, in dem er verschiedene Personen auftreten lässt: hochbegabte Tennisspieler, schwer depressive Patienten, Trainer, Terroristen und natürlich die Jungs-Tennisclique in der E.T.A. Ich glaube nicht, dass man ihm gerecht wird, in dem man versucht, seine Figuren in den eigenen Kosmos, in das eigene Lebenskollektiv oder gar die eigene Familie zu integrieren und dann anschließend sogar noch vor den Kiffern warnt. (Das sind arme Schweine, die muss man vor sich selbst warnen.)

Eine mögliche Metapher wäre ja auch, dass nur geeignete Drogen – wie Arzneimittel korrekt angewendet – es möglich machen, aus dem Teufelskreis „des Gefühls“ auszubrechen. Eine andere mögliche Metapher wäre, dass die beiden Terroristen in der Wüste nicht an solchen emotionalen Verwirrungen leiden wie unsere Patientin. Und eine ganz sicher beabsichtigte Metapher ist, dass es Menschen in unserem Leben gibt, die uns das reale Gefühl der Liebe austreiben wollen, damit wir in ihrem faschistoiden Kosmos besser funktionieren.

Wäre ja möglich…

Lieber Herr Steinaecker, führen Sie das mit Joe Singer aus. Das interessiert mich brennend, leider habe ich davon keine Ahnung.

Vielen Dank in advance!

Es scheint Zufall oder glückliche Fügung, dass DFWs „Infinite Jest“ und Roberto Bolanos „2666“ beinahe zeitgleich in deutscher Übersetzung erscheinen. Zwei Autoren, deren Lebenswege weiter nicht auseinander liegen könnten, zwei Werke, die allein zeitlich acht Jahre voneinander getrennt sind, betrachtet man das Datum der Erstveröffentlichung. Und doch verfügen beide Werke, selbst beide Autoren über unverkennbare Gemeinsamkeiten. Sowohl Wallace als auch Bolano haben es geschafft, etws zu erschaffen, das größer war als sie selbst, etwas, das sie überlebt hat und noch Jahrzehnte Bestand haben wird. Bolano starb 2003 an einer Leberkrankheit und Wallace wählte im vergangenen Jahr den Freitod. Hinterlassen haben sie beide ein Opus Magnum, über 1000 Seiten stark, und hinterlassen haben sie auch eine Leserschaft, die nun mit diesen wuchernden Kunstwerken arbeiten darf oder muss. Beide Bücher verfolgen scheinbar den gleichen enzyklopädischen Impuls, den Zwang, alles mit einzubeziehen, was es über ein Thema zu wissen gibt, um widerum zu beweisen, dass ein Thema niemals in seiner Vollständigkeit erfasst werden kann. Gerade diese überschäumende Arbeitsweise verlangt neuer Methoden, wenn es um das Arbeiten mit solchen Werken geht.

Wie soll man sich nun mit Bedeutungsmeeren wie diesen befassen, um ihnen gebührend zu entsprechen? Den neuesten Weg beschreiten seit einiger Zeit Gemeinschaften wie diese hier, „infinitesummer.org“ oder der „National Reading Month“ des New Yorker Magazines. Communities, an denen ich mich aktiv beteiligt habe und deren Idee ich für einen eigenen Internetauftritt adaptiert habe. Da ich denke, dass „2666“ eine ähnlich intensive Aufmerksamkeit verdient hat wie Infinite Jest, will ich ab dem 7. September über 2666 Stunden gemeinsam mit Interessierten in die Welt Bolanos eintauchen und auf http://www.zwei666.de über die Leseerfahrungen diskutieren.

Am 7. September, zwei Wochen nach der Veröffentlichung von Unendlicher Spass wird „2666“ in deutscher Übersetzung von Christian Hansen im Hanser Verlag erscheinen. Ich suche noch zwei oder drei Autoren, die wöchentlich von ihren Leseerfahrungen berichten. Wer Interesse an dem Projekt hat, schaut einfach auf zwei666.de vorbei oder schreibt an blog@zwei666.de.

Bis dahin verbleibe ich in freudiger Erwartung der nächsten 92 Tage mit den „Unendlichen Spassvögeln“…

Seite 322:

Käfiginsassen und Suizidalen fällt die Vorstellung schwer, irgendjemanden könne irgendetwas wirklich jucken.

Freitod als Ritterschlag… nö, „Ritter“ war er ja schon vorher – vielmehr, Freitod als Fangrund für das Pantheon, in dem sich die Leichenfledderer zu einem Feuilletongelage treffen. Nee, Leute, das macht es mir besonders sauer, den Einstieg zu finden. Auch Steinaecker scheint >>>> in dieser Richtung Geschmacksprobleme zu haben. Das gibt noch immer nicht meine Meinung zu dem Buch-selber kund, das ich bislang allenfalls überinstrumentiert finde; doch dieser Eindruck kann täuschen. Es sagt nur, daß mir, um Man Ray zu paraphrasieren, die Banane „größer vorkommt als ihre Schale“. Es hat mich gestern gejuckt, den ersten Satz in Form von Variationen mit anderen „Ersten Sätzen“ spielerisch durchzukombinieren. „Ich befinde mich in einem Büro, umgeben von Körper und Köpfen.“ Allein das Ich befinde mich in hat etwas Borstiges, seltsam Starres, das im Folgesatz, was eben nicht nötig wäre, behauptend illustriert wird.
Vielleicht geh ich da wirklich mal dran.

@Thomas von Steinaecker: Bin auch brennend interessiert was es mit Joe Singer auf sich hat, bitte, bitte mehr darüber schreiben!
Die Lektüre macht mich ganz platt, in meinen Kopf geht momentan nichts anderes rein…