2. November

Kann man in Gegenwart eines Kindes weiter in diesem Buch lesen? Braucht man die Gegenwart eines Kindes, um weiter in diesem Buch lesen zu können? Meine Enkelkinder haben US bereits neugierig erkundet, es auf und zugeklappt, mit den Bändchen gespielt, es hochkannt gestellt und Püppchen darauf verteilt. Sonst liegt es noch fast unberührt auf unserem Wohnzimmertisch. Ich – Normaloleserin – lerne US zur Zeit „nur“ aus zweiter Hand über diesen Blog kennen. Das ist sehr interessant, macht mich neugierig und erwartungsvoll, wie ein Reisebericht vor einer Reise. Deshalb an dieser Stelle Dank besonders an Sie, Herr Krekeler und alle Autoren und Autorinnen. Danke auch für die wunderbaren Bilder: vom Mobile, vom zersprungenen Kristallglas, vom Hologramm – das ist sehr anschaulich und hilfreich. Manchmal frage ich mich allerdings, ob man dieses Buch wohl unbeschadet wieder verlassen wird. Die Autoren hier sind ja durch die Artikel gezwungen immer wieder auf die Metaebene zu gehen, so wie Taucher, die Luft schöpfen. Ich habe mich gerade durch Stifters „Der Nachsommer“ gearbeitet und mein Eindruck ist, dass es eine Verbindung zwischen diesen beiden Werken gibt, mag dies auf den ersten Blick auch abwegig erscheinen. Vielleicht ist es die Darstellung einer überscharfen und dadurch absurd und auch unheimlich wirkenden Realität – bei Stifter geht es dabei um eine vollkommene und bei DFW um eine heruntergekommenen Welt.

Lieber Herr Krekeler,

eine kurze Bemerkung grotesk-karnevalesk-körperlicher Art am Rande: Sie sollten nicht immer so viel Kaffee und Wein trinken. Oder zumindest sehr viel Wasser dazu und Bullrich’s Blasen-Tabletten, sechs Stück am Tag. Das übersäuert doch total. Und Übersäuerung macht traurig und hoffnunglos, ganz entgegen dem unendlichen Spaß.

Ihr besorgtes, schon seit Wochen für Sie mit Wasser trinkendes und ganz viel Ausgleichssport treibendes

Sternenlicht

(ich stelle mir gerade Sternenlicht beim Ausgleichssport vor; schon allein für diese Vorstellung muss ich den Namen nun wohl behalten)

@ Guido Graf:

Obwohl eigentlich von der Hardcore-Truppe, bescheinige ich dem Buch mittlerweile echte Voodoo-Qualitäten.

Ich habe tatsächlich letzte Nacht geträumt, die fingergroßen Figuren des Buches haben unter meinem Bett eine Art Puppenstube eingerichtet und spielen dort die Szenen des Buches nach. Ich bin wirklich aufgestanden, habe Licht gemacht und schweißgebadet nachgeschaut, ob das stimmt… Doch da war nur Staub.

Zeit für eine Pause.

Der gekrümmte nichteuklidsche rücken und das ding in james kopf

das gesicht vom vertikalen schatten – ortho stice, klebt fest, wird teilfragmentiert, während hal sich horizontriert, während der „schnee“, der form der gegebenheit nach, die dinge universell verpackt.
die bücher von w. sind für mich wichtig (und bewirken ähnlich fiebriges wie wittgenstein). dieses buch macht etwas. aber was genau? hier ausgeführt wurde, dass es generell und mental beeinflußt (z.b. lit. arbeit), jetzt und künftig, also konsequenzen hat, die sich niederschlagen und oder sich geschlagen geben, aus der exclusion heraus, pathologischen einsichten, ethischen haltungen, etc., aber das unbehagen steigt darüber hinweg, und ein blog ist anregend, dennoch verhält es sich, wie mit dem weggelaufenen hund. „Nur um der Hoffnungslosen willen ist uns die Hoffnung gegeben“. es ist interessant, wie hier gesprochen wird, sich vorzustellen, wer die sprechenden sind, die hier körperlos sprechen und ich bin mir nicht sicher, was ich damit meine, aber ich merke, die hoffnungslosen sprechen anders, als die hoffnungsvollen und sehen anders (aus), (als folgen von bedingtheiten, oder liegt es am trinkwasser, d.h. versteht es sich von selbst?) im mathebuch stellt wallace zu beginn sinngemäß die frage – ist selbstvertrauen (an sich) gerechtfertigt? jemand der mais und bohnen zur verfügung hat und gemüse ablehnt, hat wahrscheinlich zwei möglichkeiten. aber hypothetisch nur mal angenommen, es (das buch) würde einen ernsthaft befähigen ebenso wenig und aus überzeugung (nicht) zu funktionieren?
ich bin durch.